- Paulo Henrique Amorim é jornalista desde quando os bichos falavam. Trabalhou na Manchete, Abril, Jornal do Brasil, Globo, Bandeirantes, Cultura, está na Record; foi do Zaz, Terra, UOL, iG e hoje é responsável por este portal independente, localizado em algum ponto da WEB 2.0. Escreveu o livro "Plim-Plim - A Peleja de Brizola contra a Fraude Eleitoral". Formado em Sociologia e Política, não se utilizou nem de uma nem de outra “ciência” para ganhar a vida. Carioca, pai de uma filha, tem um neto maravilhoso, o Francisco, é Fluminense e torce pelo Salgueiro. As idéias que ele expõe aqui são de sua EXCLUSIVA responsabilidade ! (E espera que o Francisco venha a se orgulhar delas...)
Conheça aqui o Conversa Afiada
Canais
Histórico
- fevereiro 2010
- janeiro 2010
- dezembro 2009
- novembro 2009
- outubro 2009
- setembro 2009
- agosto 2009
- julho 2009
- junho 2009
- maio 2009
- abril 2009
- março 2009
- fevereiro 2009
- janeiro 2009
- dezembro 2008
- novembro 2008
- outubro 2008
- julho 2008
- abril 2006
Links
- Blog do Azenha
- Blog do Mino
- Blog do Protógenes
- Blog do Rodrigo Vianna
- Carta Capital
- Nassif: caso Veja
- Teletime
- Vermelho
Especialista invade urna eletrônica. E agora, Jobim?
23/novembro/2009 19:49
O Brizola estava certo
Saiu no blog do Nassif:
Especialista quebra sigilo da urna eletrônica
Por George
Perito quebra sigilo e descobre voto de eleitores em urna eletrônica do Brasil
Por Guilherme Felitti, do IDG Now!
Especialista ganha prêmio do TSE por registrar interferência da urna sobre rádio, o que permitiria romper segredo por meio de receptores baratos.
Durante os testes promovidos pelo Tribunal Superior Eleitoral (TSE) para testar a segurança da urna eletrônica a ser usada nas eleições de 2010, um perito teve sucesso em quebrar o sigilo eleitoral e descobrir, por meio de radiofrequência, o candidato escolhido pelo eleitor.
Leia a íntegra no blog do Nassif.
Em tempo: o maior defensor da urna eletrônica, o ministro Nelson Jobim (defesa), é aquele da “babá eletrônica” que derrubou os ínclitos delegados Paulo Lacerda e Protógenes Queiroz.
68 Comentários para “Especialista invade urna eletrônica. E agora, Jobim?”
Deixe seu comentário...
Enquete
Loading ...Publicidade
Videos
No QG dos tucanos
A luta da periferia
PM de Serra ri de alagados
@Ricardo
Somente o software não é capaz de garantir a integridade do software.
http://vote.nist.gov/SI-in-voting.pdf
Concordo com o Ricardo de Recife.
Antes de uma urna chegar a uma seção eleitoral, ocorrem audiências públicas para gerar as mídias que serão utilizadas nas urnas, verificação das fotos dos candidatos, lacração das urnas quando é realizada uma auditoria oficial com a simulação de uma votação, além de votação paralela no dia das eleições.
A polêmica em torno da urna eletrônica é estimulada principalmente pela falta de interesse dos partidos políticos em acompanhar os procedimentos relativos à votação eletrônica. É mais fácil abster-se da fiscalização prevista no processo eleitoral e depois tentar reverter o resultado de uma eleição com ações no Judiciário, alegando inclusive fraude eletrônica.
A verdadeira revolução eleitoral passa primeiro pelo fim do voto obrigatório, pela impossibilidade de um “ficha suja” poder se candidatar…
A segurança da urna eletrônica deve estar sempre em evolução, mas, com certeza, temos uma votação mais segura do que no tempo do papelzinho.
Respondendo ao Ricardo de Recife…
Tb sou de Recife e o que você fala é pura balela. Voto no Colégio Damas e nunca vi nenhum PM andando por dentro do Colégio. Usam as salas do segundo e terceiro ano para votar e qualquer cristão pode sentar bem na frente do prédio e usar equipamento para captar as ondas de rádio.
O mesmo posso falar de outros locais como o Colégio São Luis e por ai vai…. tem isso não meu camarada. Se em situação totalmente controlada e cheia de limitações um especialista conseguiu, imagina na hora do vamos ver.
Auditoria ?? Voto paralelo?? Vai assistir uma eleição em algum interior de Pernambuco… pode ser pertinho de Recife mesmo como Vitória de Santo Antão ou Glória do Goitá… nem documento apresentam para votar.
Urnas seguras… criptografia robusta…. deve ser por isso que a internet é tão segura hoje em dia. Acho que nem alguns milhões de reais daria pra conseguir fazer alguem burlar isso ne. Viva o Brasil!!!!
Porque tantas voltas, da o TSE com respeito às urnas. Porque razão no coloca a gravação do voto, como queria Brizola. Seria uma garantia para todos. Si existir, alguma duvida, com alguma urna ,se pode recontar quantas vezes, quiser.
No primeiro momento,roubam descaradamente o contribuinte americano.
No segundo momento adotam a posição de”dedo duro” Roberto Jefferson;
Você confiaria em uma empresa assim;
Parceiros que vierem ao NCFTA estão preparado para COMPARTILHAR”DEDO DUROS” informações
NCFTA tem relações de trabalho com as seguintes organizações:
PFIZER,INC.(MONITORAMENTO)
O Jobim é a MATA HARI no governo (sem o corpinho, é claro). Me parece que é padrinho de casamento do Zé Pedágio.
Já que há desconfianças em relação ao sistema, por que não se forma uma junta externa para auditar e testa o sistema, com técnicos internacionais e isentos??? Fizeram um teatrinho outro dia, com hackers em grupinhos sendo filmados por todos os canais de TV, que mais pareceia uma escolinha de computação onde acabaram por mostrar queo sistema é seguro… Não me convenceu.
Diz-se por aí que nenhum sistema é completamente seguro, mas é possível criar sistemas que prevejam e anulem as eventuais falhas e/ou invasões, ou seja, os hackers também são uma forma de o sistema evoluir. Agora, isso é aceitável numa eleição??? Até que ponto esses eventos podem comprometer o sufrágio??? ….
FORA PSDbestas DEMentes e PiG’s!!!
QUERO LULA DE NOVO QUERO DILMA 2010 MEU POVO!!!
Prezados, o que há é uma grande mistificação. Por não entenderem do assunto, pessoas sem qualquer conhecimento fazem alarde.
Sou especialista em segurança de Informação, com 20 anos de profissão.
é óbvio que o TSE fez os testes para detectar se havia alguma possibilidade de invasão. o que se mostra é que, sob condições controladas, não há como invadir. simples de entender.
vou tecer alguns argumentos para mostrar o raciocínio.
1 – o que o “técnico” fez foi expressamente autorizado pelo TSE. é óbvio que, no dia da eleição, a segurança dos locais de votação(PM, por exemplo) jamais permitiria que alguém com qualquer equipamento eletrônico ficasse tão próxima do local de votação. o máximo que ele conseguiria seria ir preso. além do mais, é óbvio que esse tipo de teste serve para criar ainda mais barreiras à adulteração. quem trabalha com segurança da informação sempre tem especialistas contratados apenas para invadir o próprio site, por exemplo, e caso sejam encontradas brechas elas são fechadas. isso serve para qualquer tipo de segurança, não apenas de informação .
2 – os programas da urna são analisados pelo ministério público, tribunais e por TODOS OS partidos e depois lacrados digitalmente (não é lacre de papel, é código digital de hash, que não tem espaço aqui para explicar mas é fácil consultar na internet). a urna só funciona com os programas lacrados. Não há a menor possibilidade de a urna trabalhar com qualquer outro tipo de programa.
A transmissão de dados é criptografada com alta segurança, não há como violar. há também diversos mecanismos de verificação e validação da urna pelo sistema de apuração, além da própria segurança física do processo.
3 – há auditoria nas urnas, um processo chamado “votação paralela”, que mostra que o voto que entra é computado corretamente. esse processo sofre auditoria externa e comprova que tudo funciona corretamente.
Essa conversa de invasão é alarde para dar manchete.
Quem é da área sabe que isso rende muita polêmica e um belo tráfego em qualquer site.
cordiais saudações
Ricardo
Recife
Vou iniciar uma campanha, se não emitirem nosso comprovante anti fraude, vamos tirar fotos com o celular da urna nomomento da votação para usarmos como comprovante e postar num blog.
Vai servir para comparar se um canditado recebeu uma média maior ou menor de votos em cada local de votação e mostrar os indícios de fraude…
Não me conformo com o fato do jobim fazer parte do Governo Lula.
Vai ganhar prestígio, de graça, sem merecer.
Ao contrário, está sujando a água.
Presidente Lula, elimine esse sujeito traira, mentiroso e espião da tucanalha/pefelenta.
Se entrarem no site do TSE verão que nas regras do concurso o TSE limitou as ferramentas e recursos que os Peritos poderiam usar para burlar o sistema.. Mesmo assim se deram mal..
Imaginem se os Crackers pudessem usar os programas e manhas que usam habitualmente.. tinham trnasformado a Urna eletrõnica atual em um videogame..
O Joaquim Barbosa não presidirá o TSE no ano que vem…
Hummmm……sei não… sei não…
Eu ouvi a reportagem do cara que teria violado a urna eletronica. Segundo o mesmo, para violar a urna seria necessário instalar um dispositivo a menos de 10cm da urna. Além disso seriam necessários muitos outros fatores favoraveis. Continuo acreditando na urna.
Pelo visto até parece que nunca se burlou a urna tradicional. Retornemos à maria-fumaça porque o trem-bala também está sujeito a acidentes.
Ed, você está equivocado.
o eleitor não pode sair da urna com nenhuma prova de seu voto. Isso só permitiria o voto de cabresto.
O voto tem que ser impresso sim.
O sujeito vota, recebe o voto impresso, confirma se o voto está correto, dobra o papelzinho, enfia na urna e só então o mesário confirma o voto.
ninguém fica sabendo em quem o eleitor votou e ainda temos como apurar a urna por amostragem. Se em uma zona for identificada uma irregularidade todas as urnas desta zona passariam pelo mesmo processo.
É impressionante como o voto impresso é vendido como um retrocesso e não como uma forma de legitivar a usrna eletrônica.
Já havia lido o post no Nassif e discordava da “verdade” do sucesso obtido pelo “especialista”.
Tal monitoramente é impraticável por alguns senões:
Você precisaria ter antenas em todas as seções eleitorais (com radiofrequência isolada para cada urna), monitoramento do eleitor (para saber em tempo real qual deles estaria votando em determinada seção), a um custo de milhões de reais para a instalação de antenas potentes e de equipamentos… tudo isso para saber e não para alterar o resultado das eleições…
No entanto, depois de ler todas as matérias sobre o assunto chego a uma conclusão simples:
O que parece ser a violabilidade do sigilo na verdade não é! Viola o sigilo do voto dado, mas não indica quem votou. Tal possibilidade sugere até que seja viável que o uso de radiofrequência possa ser usado para coibir fraudes…
Uma urna monitorada por radiofrequência diria que, ao final do pleito tal e tal candidato teria tantos votos… e isto seria confrontado com o resultado oficial daquela urna.
Também acompanhei os outros links do Nassif sobre a fraude possível através do memory card apontado por uma universidade americana… mas, ali também encontrei falhas na avaliação. Os pesquisadores de Princeton não avaliaram o sistema brasileiro, mas o americano. Lá as urnas nem lacre têm… Assim fica fácil. Outro detalhe é a possibilidade de implantar-se um firmware que desvia votos de um candidato para outro candidato e depois exclui-se do sistema… Não é tão simples. A urna brasileira literalmente ZERA o sistema, o que impediria a violação prévia… Além disso ainda há dois ou três itens de segurança que colocam em xeque todas as atuais suspeitas da lisura…
O resto é especulação!
comprovante neles
PHA – É necessário requerer ao TSE explicações e providências. Também ao congresso e ao Ministério da Justiça. Esperamos que você faça isso, com toda a publicidade.
PHA só faltou vc dizer que foi o próprio TSE quem contratou uma equipe de notáveis para testar a inviolabilidade da urna e um conseguiu identificar o voto, mas para isso deve ficar a uma distância máxima de 20 cm! Ou seja, nosso sistema é seguro.
O PHA não tem como agente fazer nada pro google acabar com essa palhaçada? No mínimo falta de respeito com o presidente da República né não?
O palácio do planalto já sabe disso? Não vão fazer nada?
To indignada com isso…
Esperemos o papelzinho do Brizola na urna ano que vem…
Estou de acordo com o Ed, de 23/11. Só que o tal rolinho poderia mostrar o voto impresso somente para o eleiotr que o fez. Desta forma, ter-se-ia a certeza de que o seu voto corresponde exatamente com aquilo que foi escolhido no painel. e ainda, teria-se a opção de se ter o comprovante, codificado para posterior conferencia, em codigo de barras, que se poderia inclusive alimentar bancos de dados dos partidos para checagem on line. Por amostragem, poderiam até validar resultados de urnas.
O bom seria se não fossemos obrigados a votar, pois, só se apresentam desqualificados, e, continuamos sempre na mesma, aqueles que outrora prometiam e pregavam mudanças, mudaram suas vidas, e hoje estão com o burro na sombra.
Por isso que Ayres Brito estava tão nervoso! Mas essa notícia não está em nehum site do PIG… Por que será?!
O “especialista” em questão consegui saber em quem euvotei .
Mas o preocupante é se ele consegue votar através desse dispositivo , porque se ele só sabe o resultado não tem problema.
É bom lembrar que o teste foi feito pelo próprio TSE e que faz parte da busca do aperfeiçoamento do sistema, uma inicitiva elogiável do TSE que busca a cada eleição sanar possíveis falhas e brechas para fraudes eleitorais, também não podemos deixar de destacar que o sistema de voto escrito em cédulas de papel (o antigo) deixava várias brechas para fraude, inclusive lá nos Estados Unidos nas eleições do Busch e várias outras, também o sistema bancário brasileiro não é 100% seguro e não dá pra imaginar que os bancos queiram ser atacados por estelionatários já que são obrigados a ressarcir o cliente pelos prejuizos.
Olhai o fantasma da proconsult de novo!. O governo federal, tem que
tomar uma atitude, a partir do executivo mesmo, demonstrando que
se preocupa com o assunto ou, teremos que amargar um golpe
branco via urnas!.
Os bonecos da globoHOMERs exageram seus gestos teatrais ao
noticiar o que não gostam seguindo as ordens da USA e esfola.
No capítulo do presidente iraniano, demonstraram a intolerância
“induzida” Pela USA ABUSA ESFOLA E ESPOLIA. È um espetáculo
BUFO…………………………………………………
Entendo a dor “possível” dor dos judeus; porém a URSS perdeu
mais de vinte milhões de pessoas de todas as idades a maioria
em combate. Reconhece-se que houve crueldade contra os judeus;
mas não foram os únicos. INTOLERANTES!!!
PHA,
Na Alemanha o pessoal ainda vota no PAPEL, COM CANETA ,VOTO SECRETO,COM CABINE pra votar, tudo contadinho, um por um. Um amigo alemão ficou supreso ao me ver falar das nossas urnas eletrônicas. Ele me respondeu: ” E vocês confiam nisto???”
PS.: A Alemanha é Parlamentarista, como todos sabem.
Mais uma coisa, como o próprio Sérgio ressaltou:
“A estratégia quebra o sigilo do eleitor, NÃO PODENDO SER APLICADA PARA ALTERAR OS RESULTADOS DE VOTAÇÕES.”
Ou seja, altera o resultado da eleição? NÃO.
A propósito, parabéns ao TSE por essa corajosa e louvável iniciativa, não é qualquer desenvolvedor de sistema que coloca a cara a tapa desse jeito.
Sugestão: deveriam tornar esse “concurso” uma rotina antes de todas as eleições.
É o que sempre digo, a principal função da mídia é escandalizar. Parece ser um local onde o bom senso sempre está em falta.
Vamos aos fatos:
1. Só funciona em um ambiente muito controlado. Numa seção eleitoral? Nem pensar. São muitas interferências eletromagnéticas e a arquitetura do ambiente não ajuda. Pode botar a antena que você quiser.
2. Você tem que digitar muito devagar. Cerca de 1 tecla por segundo. Nem velhinho com Mal de Parkinson é tão lento assim.
3. Depende do modelo/fabricante do teclado (acredito que isso deve variar nas nossas urnas).
4. Tem que testar o teclado antes.
5. O problema é fácil de resolver, basta trocar o tipo de teclado, um componente barato e de simples substituição.
Outros fatos:
6. O melhor sistema de votação (do mundo?) é a nossa urna eletrônica. Duvida? Então vamos promover um concurso para “quebrar” o sistema manual de votação. Aí ia ser uma festa.
7. Não existe sistema perfeito. Todo sistema é passível de melhorias.
[...] [...]
melhor explicar o porquê do “fajuto”:
o reporter mostra os testes isolados, sem conexao uns com os outros e so na urna em si.
nao foram permitidos testes complexos, caracterizados como ataques ciberneticos.
ora, se os testes nao sao realmente conclusivos, por que temos a chamada (que indevidamente nao está na capa do caderno): “A prova de fodo da urna eletronica”? http://news.google.com/news?client=opera&rls=pt&q=a+prova+de+fogo+da+urna+eletronica&sourceid=opera&oe=utf-8&um=1&ie=UTF-8&hl=pt&ei=AVsLS_TDKIKduAe808X4Aw&sa=X&oi=news_group&ct=title&resnum=1&ved=0CAsQsQQwAA
hoje, no caderno “digital” que sai no O Globo do rio (so na capital, no interior nao tem informatica) tem um “teste” bem sucedido, por sinal, bem fajuto (conforme descrito na propria reportagem)
Paulo, eu vi o vídeo no http://tijolaco.com/?p=6244 mostrando como se capta o que é digitado. aliás, captam até através de uma parede.
Já digo há muito tempo: vai ter fraude nas próximas eleições.Sem papelzinho não dá pra confiar. O PT tem que estar de olho no TSE. E por falar em fraude: viram o ITAGIBA(agora no PSDB) fazendo manifestação no congresso contra a visita do presidente iraniano? É o sujo falando do mal lavado. Ele nem se manifestou contra o golpe em Honduras!!! Pelo menos no Irã houve eleições.Vá entender esse deputado serrista!!
E agora?
Disseram que não foi violada, depois foi.
Apesar de todo o controle e dificuldade para se fazer o teste, alguém conseguiu violar o sistema… é interessantíssimo.
Pense o que fariam se fosse realmente um teste aberto.
Eu nunca gostei da urna que não imprime os votos e que tem uma ligação com o mesário que digita os números do título.
[...] blogs do Luiz Nassif e de Paulo Henrique Amorim reproduzem uma ótima matéria do IDGNow! que mostra que o vencedor do “concurso de [...]
Eu quero o meu papelzinho. Não abro mão do papelzinho. Democracia de verdade somente com o papelzinho. Papelzinho já!!!
complementando e corrigindo, destruir o voto antes de deixar o local de votação
É muito fácil resolver isso. É só a urna imprimir um papel com o voto do eleitor e após a conferência o eleitor será obrigado a destrui o voto para manter o sigilo.
PHA o que me preocuparia é se ele pudesse alterar o voto feito num determinado candidato. Me desculpe a minha burrice e peço ajuda aos demais, mas qual seria o malévola utilidade de se descobrir em quem uma pessoa votou num país tão vasto ? Em um ou outro lugar pequeno poderíamos ter algum efeito, mas no geral as votações se dispersariam, e nestes locais o neo-coronelismo já corre solto.
Jobim, só há o Antonio Carlos. Esse outro resto, o juiz, político, sei lá que droga, é o zé mané a denegrir. Melhor o voto não ser obrigatório no Brasil, não quero participar disso por obrigação, imposição autoritária.
Não estou aqui para defender A ou B, mas sinceramente, acho muito alarde para pouco resultado.
Como a própria matéria diz, “A estratégia quebra o sigilo do eleitor, não podendo ser aplicada para alterar os resultados de votações.”
Qual o grande interesse que algum agente teria em saber o voto do eleitor já que ele não poderia alterá-lo?
A urna eletrônica, até prova em contrário, me parece segura e espero que continue assim.
Um abraço.
o voto impresso sai, mas só em 14. de fontes internas.
Paulo, sei que você é um grande conhecedor da “peleja de Brizola contra a fraude eleitoral”. Seu livro com a Maria Helena Passos mostra muito bem o que foi a eleição para Governador no Rio em 1982, mas atenção: quando Brizola dizia que “queria ver o papelzinho” não existia urna eletrônica. Era o tempo das eternas recontagens e duvidosas impugnações nas apurações. Discordo quando você relaciona Brizola ao texto do Nassif, no qual se afirma inclusive que “A estratégia quebra o sigilo do eleitor, não podendo ser aplicada para alterar os resultados de votações”. Vamos deixar a imagem de Brizola para os eventos de fraudes em resultados. Por favor, cite um atual. Não precisamos de comprovantes num país pobre, em que os políticos fariam a conferência dos votos dos seus eleitores, mesmo que constasse apenas uma senha (interessante a sugestão do navegante Ed), pois nesse papelzinho o Coronel do século 21 da pequena cidade do interior colocaria o nome daquele que seria ou não beneficiado com seu assistencialismo oficial. Um abraço.
quando votamos, o mesário nos autoriza o voto após nos identificar no sistema. Estaria nosso voto vinculado a identificação? O mesário não diz: agora pode votar. O voto é secreto?Tenho a impressão que essa coisa de identificação digital é pura enrolação, meu sexto sentido diz que tem alguém lucrando muito com essa história. Quem será?
Essa urna eletrônica é Bola Nossa!
http://www.museudosesportes.com.br/noticia.php?id=7823
http://www.youtube.com/watch?v=0AKR-Lo-700
Só assim o Serra ganharia a eleição!
E o Jobim abrindo terreno para os fraudadores, bem nas barbas do presidente Lula; quanta ingenuidade, não é Paulo Henrique Amorim.
Depois daquela baba eletrônica, agora a (caixa) registradora de votos!
Vai ser incompetente assim, lá no ninho tucano…
Quem trabalha com informática sabe. É muito fácil adulterar o voto. O cidadão tem a certeza que votou num candidato, e lá nas entranhas da memória da maquineta, um programinha escondido, monitorando o resultado da urna, agindo sorrateiramente sobre o voto, dando-lhe outro destino. Não há como provar mais nada…e o golpe se fez na surdina da informática. E o outro candiado, mais fraco se fez vitorioso, quase que confirmando uma pesquisa feita nas horas anteriores pelos encomendados do pig. Como a política no Brasil vale muito dinheiro, a demanda é trololó básico para o golpismo diário que vemos aqui.
Uma vez no sul, tinha uma loteria muito famosa. Quem via o sorteio ao vivo, de nada desconfiava. Ao vivo, tudo muito transparente, confiável, etc. As bolinhas remexidas pelo vento dentro da urna e lá em cima uma boca engolia a bolinha com o número sorteado. Mais confiável, impossível. Não é que a bolinha branca tinha um código de barra transparente…que só era lido pela leitora escondida na boca que sorteava a bolinha. Programando, o gatilho da saída, só passava a bola “desejada”. As outras não. A criatividade do ser humano é enorme. Não confio em urna de jeito nenhum…
Por que será que os americandos são tão céticos em aplicar essa tecnologia.
Grande Brizola. Saudades.
Perfeito. É para isto que existe o teste. Identificar falhar. Parabéns ao TSE!
Com certeza o Brizola estava certo.
Eu não tenho dúvida que a “elite” golpista pode roubar meu voto.
talvez seja melhor ver este primeiro
http://www.youtube.com/watch?v=uNGCAiYeQSg&feature=related
saudacoes
A idéia é muito boa mas o colega esqueceu que a função primeira da urna eletronica é justamente a geração de papel e papel. além de ser um gasto, traz o incoveniente de ter que ser guardado, o que exige espaços para a sua devida arquivação para posterior comprovação caso precise.
Mas mesmo assim, se for desenvolvido um sistema com filtro de sinais de rádio a urna poderá ficar segura quanto à sua inviolabilidade.
Eu acho que o mais importante é ela não ser invadida na hora do voto e o hacker alterar o voto do eleitor no momento do registro da votação.
Este sim é que é o perigo.
A urna não pode é ser invadida na sua funcionalidade mas o sigilo até que não tem problema a não ser que o resultado seja gravado e posteriormente seja alterado e inserido no computador central na hora das apurações, mas isto é possível?.
Percebem como tem caminhos que até certo ponto protegem a urna?
Mas como o assunto é a sua inviolabilidade, é bom tomar as devidas providencias, pois o nosso sistema tornando-se seguro, poderá ser um ícone de modernidade que poderá elevar o nome do Brasil no mundo tornando as eleições rápidas e seguras.
Eu estou apenas vendo o lado prático e técnico do assunto mas o lado politico fica com os colegas apesar de eu pensar que o Ministro Jobim é um tucano, mas os tucanos que estão malucos para participar do governo precisam de uma chance para que os oposicionistas não digam que o governo Lula não seja democrático.
E, por falar nisto voces devem estar bem lembrados do ex ministro Mangabeira Uber? Se lembram que ele falou pelos cotovelos e não deu mostras de que era competente e se calou, apagou-se?
Do mesmo modo o Lula dando chances é mais fácil de queimá-los com a sua própria lingua, isto é,a lingua deles ou arrogancia de serem infalíveis.
Deixem que eles se destruam com as suas próprias armas, a difamação infundada, esta é uma ótima estrategia, pelo menos deste modo o eleitor fica mais ciente de que eles apregoam uma competencia que não existe.
Para quem quiser ver como funciona essa recepcao das ondas magneticas dos teclados deem uma olhaa neste video do youtube
http://www.youtube.com/watch?v=GVWziYs1lKQ&feature=player_embedded
vale a pena
O Brizola sempre esteve certo. E não foi só nesse assunto não.
É possível que tenhamos uma eleição apertada ano que vem, mas quem vai garantir a verdade????????
Por que essa teimosia em não permitir a impressão dos votos?
Economia de papel?
Além do mais, a única vantagem das urnas eletrônicas é a rapidez com que são divulgados os eleitos.
Mas pra que tanta pressa se a posse só se dá em janeiro do ano seguinte?
aê Brizola, fique em paz!
será que algum tucano já sabia disso?
tstststst
Em 17 de setembro de 2009, no hall duma maternidade, conversava com um pai de primeira viagem a respeito do futuro de seu filho e de meu neto. Nos conhecemos ali, rapidamente, portanto seu filho não é o meu neto, desnecessário dizer que meu neto não é o seu filho. Pois bem, imaginando que aos 60 anos já obtivera a sapiência sufuciente para sobressair àquele jovem pai de não mais de 28 anos, fiz uma observação: Minha vontade é anular o meu voto e você: Eu? Ora, não compareço, não voto, pago a multa e justifico. Pago a multa mas não compareço! Pois bem, a erudição dessa juventude está muito além de minha pretensa e insignificante sabedoria. Eis a dúvida! “… A parte isso, existe em mim todos os sonhos do mundo…” O que desejo: Uma democracia plena aos: João Pedro e Matheus e um forte abraço ao jovem e perspicaz papai, cujo nome, esqueceu-me!
É necessário dizer que o especialista conseguiu quebrar o sigilo do voto através de onda sonoras emitidas pelas teclas da urna. Ele não alterou a gravação do voto e sim descobriu em quem o eleitor votou e ainda sim ele teria que ter o título do eleitor que estaria votando naquele exato momento. De qualquer forma é uma falha e precisa ser considerada.
eu tenho mais medo do TSE fraudar os votos do que um espiao virtual.
O Brizola deve estar rindo à toa, onde estiver.
Com a tecnologia em franca ascenção, não há Urna eletrônica segura.
Qualquer zé mané pode “furar” esse bloqueio.
Nobre Paulo Henrique, sugiro que você trate com relevância essa matéria.
Faça entrevistas com técnicos, engenheiros, enfim, pessoas capacitadas a provarem que a Urna eletrônica sem comprovante, será sinônimo de fraude, sempre.
É o mesmo que acreditar em loterias.
Todo mundo vê as bolinhas, mas ninguém vê o que tem dentro das bolinhas…
Esse assunto merece o devido cuidado, pois pode ser responsável por uma catástrofe eleitoral em 2010.
Queremos o papelzinho do Brizola!!!
Até parece que nunca se burlou a urna tradicional. Retornemos à maria-fumaça porque o trem-bala também está sujeito a acidentes.
Volto a sugerir:
1) Votou na urna eletrônica, sai um papelzinho com apenas uma senha aleatória codificada para o eleitor (que guarda ou joga fora, problema dele).
2) A urna imprime um rolinho interno com a senha e respectivos votos atrelados
3) 24 horas depois do resultado, a lista com as senhas codificadas e respectivos votos pode ser publicada na Internet.
Mantemos o voto secreto, a agilidade eletrônica e permitimos a conferência pessoal e coletiva, além de evitarmos o voto de cabresto.
Simples assim.
Só falta dizer que é tão fácil quebrar o sigilo que dá pra usar até a babá eletrônica do Jobim!
Assim, ao menos, o Jobim ganha um pouco de credibilidade!
Ele poderia ter ganho muito mais oferecendo essa “maracutaia” aos Tucanos…
O pior vem agora, após descobrir que é o mentiroso clique em SIMILARES, ai você vai ver a sacanagem
Com a Palavra o famigerado TSE e os Partidos. Nós o POVO, queremos ser ouvido que História é essa?